66岁的冯某和丈夫报名参加某旅行社提供的越南芽庄9日游服务。出游第5天114配资查询，她在参加“浮潜”项目时溺水，后不幸去世。事后，家属将旅行社及保险公司起诉到法院。
一审法院判决旅行社承担40%的责任，由保险公司在旅行社应赔偿金额内以20万元为上限对家属进行赔偿，旅行社赔偿剩余相关损失以及返还旅游费共计5.4万余元。事后，涉事各方均提起上诉。5月12日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，吉林省吉林市中级人民法院日前公布二审判决书，驳回各方上诉，维持原判。
▲越南芽庄海边 资料图 图据视觉中国
女子浮潜10分钟后溺水，抢救无效身亡
家属起诉旅行社及保险公司
出事那天，是冯某和丈夫出境旅游的第5天。
2023年7月5日，冯某和丈夫罗某跟吉林某旅行社签订了团队出境旅游合同，由旅行社提供越南芽庄9日游服务，约定出发时间为2023年7月8日，结束时间为2023年7月16日，团型为自行组团，每人费用10450元。
按合同约定，7月12日，即出游第五天，当天的旅游项目安排为跳岛游，行程安排是9：00去黑岛（也叫木岛，珊瑚岛）浮潜，可自费深潜。
一审法院“认定事实”部分显示：当天10点30分，冯某下水浮潜114配资查询，10点40分被发现在穿救生衣的情况下溺水，就近游客发现后协助拉其上岸立刻进行施救，后还有其他人员先后对冯某进行施救。
被送到医院后，医生对冯某进行急救50-55分钟左右。判决书显示，岛上没有急救设备例如心脏除颤，到达医院前没有急救设备。医院出具的医疗报告单显示，冯某入院原因为溺水，心跳停止、呼吸停止、心搏停止；冯某“原因不明的院外呼吸循环骤停-心肺复苏无结果”。
判决书显示，冯某去世时66岁。死亡证明显示，冯某死亡时间为2023年7月12日12时12分。经家属同意，对冯某的尸体未做法医解剖。
事后，家属将旅行社以及保险公司起诉到吉林省吉林市昌邑区人民法院，索赔死亡赔偿金、丧葬费等合计85万余元，保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任。
一审酌定旅行社担责40%
法院：保险公司拒赔理由不成立
冯某去世后，涉事旅行社共垫付各种善后费用4.5万余元。
一审法院审理认为，旅游者与旅行社签订旅游合同后，双方形成旅游服务合同关系，旅行社所提供的服务应当符合保障旅游者人身、财产安全的要求。冯某参与的浮潜项目虽为大众性体育项目，但其具有一定危险性，冯某出现险情后没有救援人员在第一时间发现，事发后没有专业救援人员在场施救，旅行社提供的服务未达到保障旅游者人身安全的要求。
此外，冯某参加的浮潜系旅行社安排的旅游项目，根据录音证据，冯某在浮潜过程中发生意外致其身故是客观事实，虽然冯某没有尸检，最终直接死因无法确定，但在事故处理过程中某旅行社未尽到审慎提示、告知义务，没有尸检导致死因不明的责任不能由死者家属全部承担。一审法院酌定旅行社对冯某的死亡承担40％的赔偿责任。
判决书显示，旅行社曾在某保险公司投保旅行社责任保险，国内外旅游每人赔偿限额均为20万元，冯某溺水身亡发生在保险期间内。但保险公司事后作出的拒赔通知书称：“因浮潜属于潜水类别的其中一项运动，属于条款免除责任。”
法院认为，涉事保险公司依相关条款作出拒赔显失公平：“该条款为格式条款，以穷尽式列举的方式列举了免责事项，但所列举项目并不包含冯某所参与的‘浮潜’项目，冯某是在穿着救生衣的情况下溺水，通常情况下救生衣足以防止游泳者下沉，更无法下潜，冯某参加的浮潜与普通人通常认知的潜水有很大差别，对该免除条款应当做出对被保险人有利的解释，保险公司拒赔的理由不能成立”。
二审维持原判：
保险公司赔偿20万元，旅行社赔偿5.4万元
一审法院认定冯某的死亡赔偿金、丧葬费等共计58.4万余元，酌定由旅行社承担40％的赔偿责任即23万余元，另酌定赔偿家属精神损害抚慰金1万元。保险公司在旅行社应赔偿金额内以20万元为上限对家属进行赔偿。此外，因意外事件发生，导致冯某夫妇二人未能完成全部旅程，双方合同关系解除，旅行社还应返还家属部分旅游费用共计1万余元。
最终，一审法院判决保险公司赔偿家属20万元，旅行社赔偿家属相关损失及返还旅游费共计5.4万余元。扣除此前垫付费用，旅行社还应支付家属9000余元。事后，涉事各方向吉林市中级人民法院提起上诉。
二审法院审理认为，一审判决综合本案具体情况，酌定某旅行社对冯某的死亡承担40％的赔偿责任并无不当，二审法院予以维持，对于旅行社应承担的赔偿责任，保险公司应依据其与旅行社签订的旅行社责任保险承担赔偿责任，一审判决认定保险公司拒赔的理由不成立并无不当。
最终，二审法院驳回各方上诉，维持原判。
红星新闻记者 王超
编辑 杨珒 责编 官莉114配资查询
旗开网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
沪深京指数
热点资讯
